Catholique réfractaire cesse ses publications

Etant donné le résultat positif du chapitre général qui a redonné à la FSSPX sa ligne de conduite, Catholique Réfractaire a la grande joie de cesser ses publications. Et nous espérons n'avoir jamais à les reprendre.

Il nous reste à remercier la divine providence d'avoir écouté les prières de ses enfants dont le coeur a tant tremblé durant cette période difficile.

Déclaration du Chapitre général de la Fraternité Saint-Pie X

Comme l’annonçait le communiqué de la Maison générale de la Fraternité Saint-Pie X, du 14 juillet 2012, les membres du Chapitre général ont adressé à Rome une déclaration commune. Elle est rendue publique aujourd’hui.
Lors de l’entretien paru dans DICI, le 16 juillet, Mgr Bernard Fellay, indiquait que ce document était « l’occasion de préciser la feuille de route (de la Fraternité Saint-Pie X) en insistant sur la conservation de (son) identité, seul moyen efficace pour aider l’Eglise à restaurer la Chrétienté ». « Car, ajoutait-il, le mutisme doctrinal n’est pas la réponse à cette ‘apostasie silencieuse’ que même Jean-Paul II constatait, en 2003. »

A la fin du Chapitre général de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X, réunis auprès du tombeau de son fondateur vénéré Mgr Marcel Lefebvre, et unis à son Supérieur général, nous les participants, évêques, supérieurs et anciens de cette Fraternité, tenons à faire monter vers le ciel nos actions de grâce les plus vives pour les quarante-deux ans de protection divine si merveilleuse sur notre œuvre au milieu d’une Eglise en pleine crise et d’un monde qui s’éloigne de jour en jour de Dieu et de sa loi.

Nous exprimons notre profonde gratitude à tous les membres de cette Fraternité, prêtres, frères, sœurs, tertiaires, aux communautés religieuses amies ainsi qu’aux chers fidèles pour leur dévouement quotidien et leurs ferventes prières à l’occasion de ce Chapitre qui a connu des échanges francs et un travail très fructueux. Tous les sacrifices, toutes les peines acceptées avec générosité ont certainement contribué à surmonter les difficultés que la Fraternité a rencontrées ces derniers temps. Nous avons retrouvé notre union profonde en sa mission essentielle : garder et défendre la foi catholique, former de bons prêtres et œuvrer à la restauration de la chrétienté. Nous avons défini et approuvé des conditions nécessaires pour une éventuelle normalisation canonique. Il a été établi que, dans ce cas, un chapitre extraordinaire délibératif serait convoqué auparavant. Mais n’oublions jamais que la sanctification des âmes commence toujours en nous-mêmes. Elle est l’œuvre d’une foi vivifiée et opérante par la charité selon la parole de Saint Paul : « Car nous n’avons pas de puissance contre la vérité ; nous n’en avons que pour la vérité » (II Cor., XIII, 8) et encore : « Le Christ a aimé l’Eglise et s’est livré lui-même pour elle… afin qu’elle soit sainte et immaculée » (cf. Eph. V, 25 s.).

Le Chapitre estime que le premier devoir de la Fraternité dans le service qu’elle entend rendre à l’Eglise est celui de continuer, avec l’aide de Dieu, à professer la foi catholique dans toute sa pureté et intégrité, avec une détermination proportionnée aux attaques que cette même foi ne cesse de subir aujourd’hui.

C’est pourquoi il nous semble opportun de réaffirmer notre foi dans l’Eglise catholique et romaine, seule Eglise fondée par Notre Seigneur Jésus-Christ, en dehors de laquelle il n’y a pas de salut ni de possibilité de trouver les moyens qui y mènent ; dans sa constitution monarchique, voulue par Notre Seigneur, qui fait que le pouvoir suprême de gouvernement sur toute l’Eglise revient au pape seul, vicaire du Christ sur terre ; dans la royauté universelle de Notre Seigneur Jésus-Christ, créateur de l’ordre naturel et surnaturel, auquel tout homme et toute société doit se soumettre.

Pour toutes les nouveautés du Concile Vatican II qui restent entachées d’erreurs et pour les réformes qui en sont issues, la Fraternité ne peut que continuer à s’en tenir aux affirmations et enseignements du Magistère constant de l’Eglise ; elle trouve son guide dans ce Magistère ininterrompu qui, par son acte d’enseignement, transmet le dépôt révélé en parfaite harmonie avec tout ce que l’Eglise entière a toujours cru, en tout lieu.

Egalement la Fraternité trouve son guide dans la Tradition constante de l’Eglise qui transmet et transmettra jusqu’à la fin des temps l’ensemble des enseignements nécessaires au maintien de la foi et au salut, en attendant qu’un débat ouvert et sérieux, visant à un retour des autorités ecclésiastiques à la Tradition, soit rendu possible.

Nous nous unissons aux autres chrétiens persécutés dans les différents pays du monde qui souffrent pour la foi catholique, et très souvent jusqu’au martyre. Leur sang versé en union avec la Victime de nos autels est le gage du renouveau de l’Eglise in capite et membris, selon ce vieil adage « sanguis martyrum semen christianorum ».

« Enfin nous nous tournons vers la Vierge Marie, elle aussi jalouse des privilèges de son divin Fils, jalouse de sa gloire, de son Règne sur la terre comme au Ciel. Combien de fois elle est intervenue pour la défense, même armée, de la Chrétienté contre les ennemis du règne de Notre Seigneur ! Nous la supplions d’intervenir aujourd’hui pour chasser les ennemis de l’intérieur qui tentent de détruire l’Eglise plus radicalement que les ennemis de l’extérieur. Qu’elle daigne garder dans l’intégrité de la foi, dans l’amour de l’Eglise, dans la dévotion au successeur de Pierre, tous les membres de la Fraternité Saint-Pie X et tous les prêtres et fidèles qui œuvrent dans les mêmes sentiments, afin qu’elle nous garde et nous préserve tant du schisme que de l’hérésie.

« Que saint Michel archange nous communique son zèle pour la gloire de Dieu et sa force pour combattre le démon.

« Que saint Pie X nous fasse part de sa sagesse, de sa science et de sa sainteté pour discerner le vrai du faux et le bien du mal, dans ces temps de confusion et de mensonge. » (Mgr Marcel Lefebvre, Albano, 19 octobre 1983).

Ecône, le 14 juillet 2012

Dichiarazione del Capitolo generale della Fraternità Sacerdotale San Pio X
Declaración del Capítulo General de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X
Grundsatzerklärung des Generalkapitels der Priesterbruderschaft St. Pius X.
Society of St. Pius X General Chapter Statement
Declaração do Capítulo Geral da Fraternidade São Pio X

Étude philosophique des accords - 1ère partie

Lu sur le blog Fidelys.

Introduction

Nous allons publier une série d’articles analysant, à l’aide de la philosophie, la possibilité d’un accord. L’objectif est d’utiliser les principes immuables de la philosophie afin de comprendre les implications de la signature d’un accord avec les autorités romaines post-conciliaires.

Nous n’entreprendrons pas ici un cours de Métaphysique générale, ne serait-ce que sur la notion des quatre causes. Nous nous bornerons à proposer au lecteur l’application de quelques uns des principes philosophiques (que nous expliquerons tout au long de notre propos) à la situation actuelle concernant la possibilité d’un accord pratique entre la FSSPX et la Rome actuelle.

Nous verrons ce que l’on pourrait déduire de la pensée du Stagyrite ou de l’Aquinate1 par exemple. Mais ce qu’il importe d’emblée de saisir, c’est que notre propos se place dans la sphère philosophique ; l’argumentation donnée sera donc rationnelle et philosophique et ne sera pas basée sur des arguments de théologie ou de morale surnaturelle.

Entretien avec Mgr Fellay à l’issue du Chapitre général de la Fraternité Saint-Pie X (16 juillet 2012)

DICI : Comment s’est déroulé le Chapitre général ? Dans quelle atmosphère ?

Mgr Fellay : Dans une atmosphère assez chaude, parce que le mois de juillet est particulièrement torride, en Valais ! Mais dans une atmosphère très appliquée, sur le fond, car les membres du Chapitre ont pu échanger en toute liberté, comme il convient dans une telle réunion de travail.

DICI : Les relations avec Rome ont-elles été traitées ? N’y avait-il pas de questions interdites ? Les dissensions qui se sont manifestées au sein de la FSSPX, ces derniers temps, ont-elles pu être apaisées ?

Mgr Fellay : Cela fait beaucoup de questions ! Au sujet de Rome, nous sommes vraiment allés au fond des choses, et tous les capitulants ont pu prendre connaissance du dossier complet. Rien n’a été mis de côté, il n’y a pas de tabou entre nous. Je me devais d’exposer précisément l’ensemble des documents échangés avec le Vatican, ce qui avait été rendu difficile par le climat délétère de ces derniers mois. Cet exposé a permis une discussion franche qui a éclairé les doutes et dissipé les incompréhensions. Cela a favorisé la paix et l’unité des cœurs, et c’est très réjouissant.

DICI : Comment voyez-vous les relations avec Rome après ce chapitre ?

La grace d'état

L’auteur de l’article nous montre combien il est capital de bien saisir la notion de "grâce d’état". Nous pouvons nous trouver en effet devant une autorité qui peut ne plus avoir les grâces d’état. Quels sont ces circonstances ? L’auteur, qui s’appuye sur des sources théologiques et spirituelles nous l’explique.

La plupart de ceux qui ont cru devoir défendre la politique de Menzingen ces derniers temps ont utilisé l’argument de l’obéissance au supérieur en raison de sa grâce d’état. Qu’en est-il ? Que vaut vraiment cet argument ?

On peut ne pas aimer l’expression « grâce d’état », mais on ne saurait méconnaître la vérité qu’elle exprime, car c’est la conviction chrétienne qu’il y ait toujours des grâces accordées à l’homme pour vivre surnaturellement selon les nécessités de sa charge. Mais selon le Littré, le langage familier n’a retenu pour le sens de « grâce d’état » que celui « d’illusions attachées à une condition et qui la rendent supportable » : Dieu accorderait son secours pour permettre à l’homme de se tirer à bon compte des difficultés inhérentes à sa profession ou à sa mission. Le Dictionnaire de Spiritualité, qui consacre un article intéressant sur ce sujet, remarque à ce propos : « si le sens en est caricaturé, la caricature n’est pas née sans motif » . La récente crise de la Fraternité sacerdotale Saint Pie X est là pour l’illustrer.

Deux courants par le RP Thomas d’Aquin

Cet article est tiré du supplément du bulletin du monastère de Sainte Croix au Brésil. Le RP Thomas d’Aquin est un prêtre d’expérience et de terrain, il a connu bien des ralliements ( le Barroux, Campos) : Il nous rappel tout simplement quand et comment un accord sera réellement envisageable avec Rome.

Deux courants se manifestent aujourd’hui dans la Tradition. Les uns veulent un accord, les autres ne le veulent pas.
Les uns disent :
 II faut rentrer dans l’Église.
Les autres répondent :

• Ceux qui y sont déjà dedans n’ ont pas besoin d’y rentrer.
• Mais nous avons besoin de la légalité, rétorquent les premiers.
• C’est ainsi que sont tombés Le Barroux, Campos et tant d’autres, répondent les seconds.
• Mais nous, nous ne tomberons pas, ce n’est pas possible que Dieu le permette.
• « Que ceux qui sont debout, prennent garde de ne pas tomber », dit saint Paul (I Co 10,12).

Les mêmes causes produisent les mêmes effets. Si Benoît XVI béatifie celui qui a excommunié Mgr Lefebvre et Mgr Antonio de Castro Mayer, s’il célèbre les 25 ans de la réunion d’Assise, s’il défend le concile Vatican II (disant qu’il est en accord avec la Tradition de l’Église), donc les maux que nous avons vus pendant le pontificat de Jean-Paul II se répéteront avecBenoîtXVI.

Tant que la Rome libérale dominera la Rome éternelle, tant que la plus grande catastrophe de l’histoire de l’Église depuis sa fondation, c’est-à-dire, le concile Vatican II, continuera à être la référence privilégiée des évêques, des cardinaux et du Saint-Père, iln’y aura pas de solution.

— Mais Rome est en train de changer (ses attitudes, sa pensée, etc.) disent les défenseurs des accords.

•   En quoi Rome change-t-elle ?
•   Rome a permit la messe de toujours et a enlevé les excommunications répondent les « accordistes ».
•   Mais à quoi sert de libérer la messe de toujours si Rome permet encore l’existence de la nouvelle ? Nous lisons dans l’Ancien Testament qu’Abraham a chassé l’esclave Agar et son fils Ismaël, pour qu’Isaac ne reste pas avec le fils de l’esclave* car, dit saint Paul : « Celui qui était né, selon la chair persécutait celui qui était né selon l’esprit. »
•  Et saint Paul ajoute : « II en est encore ainsi maintenant » [Cfc 5,29). Abraham a fait cela, malgré lui, pour exaucer une demande de Sara, et le bon Dieu a donné raison à Sara, car celle qui est libre ne devrait pas être mise au même rang que l’esclave. La messe nouvelle, c’est Agar. Elle n’a pas de droits. Elle doit être supprimée. Quant à la levée des excommunications, à quoi cela sert si l’on béatifie celui qui les a fulminées ? Bien qu’il y ait un certain bénéfice dans ces deux actes, la libération de la messe (qui n’a jamais été interdite) et la levée des excommunications (qui n’ont jamais été valides), le bénéfice spirituel de chacun d’eux a été compromis par le contexte contradictoire dans lequel ils ont été réalisés. Ou bien Jean-Paul II avait raison, ou bien Mgr Lefebvre. Il n’est pas possible d’exalter Jean-Paul II et d’enlever (si c’est vrai qu’ils l’ont enlevé) l’excommunication de Mgr Lefebvre, Les deux ne peuvent pas avoir raison en même temps. Cela est du pur modernisme. Quant à la messe, c’est pareil : si l’on permet les deux messes, le résultat c’est la contradiction. C’est un principe de dissolution ! Un principe de corruption de la foi catholique.

• Mais, diront les « accordistes », Rome ne peut pas mettre fin à cette crise d’un seul coup. Les choses humaines ne peuvent pas être résolues de cette manière. Pour mettre l’ordre au chaos actuel, il faudra beaucoup de temps.
• Oui. Il n’y a aucun doute. Mais le commencement de cet ordre ne viendra que lorsque le pape aura l’intention de l’instaurer. Là, il y a une
• question qui s’impose : Benoît XVI, veut-il mettre de l’ordre dans l’Église ?
• Certainement, diront quelques uns.
• Rien n’est moins sûr que cela, répondons- nous. Mettre de l’ordre dans l’Église, ce n’est pas faire comme Napoléon qui a organisé et codifié la Révolution et ainsi l’a perpétuée. Pour semer le désordre, il faut quand même un peu d’ordre, disait Corçâo. Benoît XVI est un homme d’ordre, mais l’ordre qu’il veut n’est pas celui qui provient de la Royauté Sociale de Nôtre-Seigneur : pour lui « Le problème du Concile, ce fut d’assimiler les valeurs de deux siècles de culture libérale » . C’est cela que Benoît XVI semble vouloir faire avec son herméneutique de la continuité.

Mais, insistent les autres, peu à peu Benoît XVT prend la défense de la Tradition. Il a besoin de nous. Il veut notre aide pour combattre le modernisme.

• Campos, aussi, pensait ainsi. Mais comment Benoît XVI peut-il combattre le modernisme, si lui-même est moderniste ? Il peut combattre certains modernistes, mais combattre le modernisme, il ne pourra le faire que lorsqu’il arrêtera d’être moderniste.
• Mais ainsi on ne pourra jamais trouver une solution.
• Je ne sais pas. Ce que je sais c’est que saint Anselme disait que Dieu n’aime rien en ce monde autant que la liberté de son Église. Mettre la Tradition sous l’autorité des hommes qui ne professent pas l’intégrité de la foi catholique, c’est faire exactement le contraire de ce que Dieu aime le plus.
• Mais dans ce cas vous identifiez la Tradition avec l’Église ?
• Parfaitement, puisque l’Église est essentiellement traditionnelle et ne peut jamais laisser de l’être.
• Mais qu’est donc Benoît XVI, s’il n’est pas traditionaliste ?

- C’est un pape libéral, qui rend l’Église esclave : imposer son autorité sur la Tradition (c’est-à- dire sur les traditionalistes), sans avoir renié ses erreurs, c’est mettre Sara sous le joug d’Agar, Isaac sous le joug d’Ismaël. Or, nous sommes fils de la « femme libre », et non pas de « la servante », dont le fils

est le Vatican II, esclave de deux siècles de culture libérale. Il ne faut pas que le libéralisme ait le dessus, puisqu’il est né de la chair, comme le dit Saint Paul, et qu’il persécute celle qui est née de l’esprit, c’est à dire, l’Eglise.

• Quelle est donc la solution ?
• La conversion du pape, de la curie romaine et des évêques, en un mot, la conversion de la tête.
• Mais comment l’obtenir ?
• En priant et combattant. Dieu ne nous demande pas la victoire, mais plutôt le combat.

Comme disait sainte Jeanne d’Arc : « En nom Dieu, bataillons hardiment, et Dieu donnera la victoire »... par le Coeur Immaculé de Marie.

 

fr. Thomas d’Aquin OSB

Source : http://www.antimodernisme.info/?DEUX-COURANTS-PAR-LE-RP-THOMAS-D

Une proposition d’accord fragile et aléatoire, qui ne garantit pas suffisamment le but recherché et souhaité

La Fraternité Saint-Pie X a été privée, injustement et illégalement, de son statut canonique, et ses membres ont été, injustement et illégalement, frappés de sanctions ecclésiastiques. En effet, c’est uniquement en raison de son attachement à la doctrine traditionnelle, à la messe traditionnelle, à la vie chrétienne traditionnelle qu’elle a subi tout cela. Jamais il n’a été allégué contre elle un autre motif que cet attachement à la tradition.

La Fraternité Saint-Pie X souhaite de tout cœur retrouver cette pleine légalité canonique. Mais les causes qui, il y a trente ans, ont poussé la Rome actuelle à lui retirer cette pleine légalité demeurent : les points contestables du concile Vatican II, les réformes postconciliaires qui en sont logiquement déduites, et le nouvel esprit qui est cause et conséquence de ces points contestables.

En conséquence, si la Rome actuelle propose un accord canonique à la Fraternité Saint-Pie X tout en adhérant à la substance de ce que pensait la Rome d’il y a trente ans, cela signifie que la Rome actuelle n’envisage pas cet accord sur les mêmes fondements doctrinaux et pratiques que la Fraternité Saint-Pie X. Un tel accord serait donc, dès le départ, fragile et aléatoire.

Une proposition d’accord fragile et aléatoire, qui ne garantit pas suffisamment le but recherché et souhaité, ne peut être suffisante pour obliger le Supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X à la signer dans les plus brefs délais.

Source : http://www.gregoirecelier.fr/Media/Rome_et_la_Fraternite_aint-Pie%20X_05-08.pdf

Ce texte a été écrit en 2008 et ne constitue pas une prise de poisition quant aux divergences actuelles.

Contra facta non valet argumentum

LE CONCILE VATICAN II EN QUESTION

Symposium Théologique de Paris – Octobre 2005

Chapitre I | Chapitre 2 | Chapitre 3 | Conclusion

CONCLUSION

Reprenons point par point la thèse que nous avons présentée au début de cette étude.

Valeur des documents

Nous avons tout d’abord affirmé que le Concile Vatican II, quant à la valeur des documents, peut être mis en discussion, et ce en conséquence des considérations faites sur l’intention du Concile lui-même. Contrairement à l’affirmation de Mgr Marchetto, le Concile n’a pas eu l’intention d’engager la plénitude de l’autorité magistérielle, ou du moins il ne l’a pas fait sur les points les plus controversés.

Les positions sur la liberté religieuse, par exemple, ou encore sur l’œcuménisme, sont présentées par le Concile comme des « vérités » adaptées au contexte culturel d’aujourd’hui. Par conséquent elles ne concernent pas, comme le disait le cardinal Journet, « ce qu’il convient ou non d’enseigner et de croire, si l’on veut préserver l’intelligence des fidèles des dangers qui menacent leur foi », mais plutôt ce qu’il convient de penser pour mieux dialoguer avec le monde contemporain; domaine qui n’engage pas la plénitude de l’autorité magistérielle.

Mgr Marchetto présuppose donc une plénitude d’autorité qui n’existe pas. Il a certainement le mérite de s’être opposé au monopole du prof. Alberigo et de l’institut de Bologne, mais sa « solution », en réalité, ne résout rien, parce qu’elle refuse a priori une analyse des contenus problématiques des documents conciliaires.

Ce que ne dit pas le protocole d'accord de 1988

Comme il est toujours mieux d'aller aux sources, voici le protocole d'accord signé le 5 mai 1988 par Mgr Marcel Lefebvre, texte dont il retira sa signature. Malgrès ce qui est dit ici ou là, il n'est nul part fait mention dans ce texte d'une quelconque acceptation du concile Vatican II à la lumière de la tradition.

On ne peut honnêtement s'appuyer sur ce texte de 1988 pour promouvoir une acceptation du Concile.

Source : La Porte Latine

A la suite d’une réunion d’experts qui a eu lieu du 13 au 15 avril 1988 et qui avait abouti à un protocole d'accord, Mgr Lefebvre a eu avec le cardinal Ratzinger les 3 et 4 mai, une nouvelle rencontre au terme de laquelle a été mis au point le texte de l'accord ci-après, signé le 5 mai.

I. Texte de la déclaration doctrinale

 Moi, Marcel Lefebvre, archevêque-évêque émérite de Tulle, ainsi que les membres de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X par moi fondée:

1. Nous promettons d'être toujours fidèles à l'Église catholique et au Pontife romain, son Pasteur suprême, Vicaire du Christ, successeur du Bienheureux Pierre dans sa primauté et chef du Corps des évêques.

2. Nous déclarons accepter la doctrine contenue dans le numéro 25 de la Constitution dogmatique Lumen Gentium du Concile Vatican II sur le Magistère ecclésiastique et l'adhésion qui lui est due.

3. A propos de certains points enseignés par le Concile Vatican II ou concernant les réformes postérieures de la liturgie et du droit, et qui paraissent difficilement conciliables avec la Tradition, nous nous engageons à avoir une attitude positive d'étude et de communication avec le Siège apostolique, en évitant toute polémique.

4. Nous déclarons en outre reconnaître la validité du Sacrifice de la messe et des sacrements célébrés avec l'intention de faire ce que fait l'Église et selon les rites indiqués dans les éditions typiques du missel et des rituels des sacrements promulgués par les Papes Paul VI et Jean-Paul II.

5. Enfin, nous promettons de respecter la discipline commune de l'Église et les lois ecclésiastiques, spécialement contenues dans le Code de droit canonique promulgué par le Pape Jean-Paul II, restant sauve la discipline spéciale concédée à la Fraternité par une loi 
particulière.

La haine de Mgr Gerhard Ludwig Müller, nouvel "interlocuteur" de la FSSPX !

A lire, ça vaut son pesant d'or !

ZEIT online : La levée de l’excommunication de l’évêque Williamson négationniste continuera à provoquer des protestations. Sûrement le pape Benoît savait-il cela à l’avance ?

Mgr Gerhard Ludwig Müller : En apparence, le pape est responsable. Mais pour la levée d’une excommunication le processus est interne, le travail des comités est crucial. Le pape Benoît xvi, dans un geste généreux, a ouvert les bras.

ZEIT online : Comment a-t-il décidé de ce geste ?

Müller : Le Pape a reçu une demande urgente de la FSSPX pour que l’excommunication soit annulée. C’était pour lui un acte généreux de tendre la main à un groupe se tenant à la frontière de l’Église. Pour le pape, ce n’est en aucun cas le signe d’un accord avec l’antisémitisme de Williamson ou d’autres membres de la FSSPX. Leurs déclarations diffèrent des principes de l’Église catholique.